Tuesday, August 09, 2011

De marcas y esas cosas

Me acabo de dar el gusto de estrenar juguetito... una HP con pantalla bien sexy de 17". Como es normal, buena parte de estos últimos días se han ido en "adecuarla" para su uso diario. Y pues, tras estos días de estarla convenciendo de que funcione como quiero... creo que la ocasión se presta para comparar algunas marcas.

Desde como el 98 hasta hace 3 años, yo le había sido fiel a AMD. Sin saber en lo que me metía, compré una Celeron 333 por allá en la prepa... oh, decepción! fue una máquina espantosa... y la tiendita donde la compré estaba igual! Ni siquiera sabían bien lo que vendían. Lo malo es que para entonces, yo tampoco sabía lo que compraba. Total, habiendo quedado asqueado con las Celerons, decidí nunca más comprarle a Intel. De esa forma, tendría computadora mejor, más barata, y ayudaba a que siguiera habiendo competencia.

Pasaron los años y AMD se engranó con fusionar CPUs con GPUs... y como el tiempo ha demostrado, tenían razón! Sólo que yo ocupaba renovar computadora hace tiempo, y no hace unos meses... Así que me vi en la penosa necesidad de comprarle a Intel nuevamente. Y tengo que admitir que fui muy feliz con mi Core2. Corría más rápido, menos caliente, y menos ruidosa que su predecesora.

Por fin salieron los chips que tanto nos prometió AMD. Pero fue tarde para mí, que ya le había echado ojo a mi juguetito herramienta de trabajo actual. Es un procesador tan sexy que ni se ve subir la barrita de Process Explorer.

Esta, contrario a las anteriores, fue HP y no Toshiba. Y es que HP era la única que me ofrecía lo que esta máquina hace por el precio que me costó. Toshiba, por mucho cariño que le tenga, hasta hace poco (y después de que me hubiera convencido de comprar esta) empezó a permitir personalizarlas. Y habiendo tenido una batería que me duraba 6 hrs, mi nueva máquina no podía no tenerla!

El chiste es que es una maquinota. Pero más allá de las especificaciones técnicas... viven los detalles... y con ellos el diablo. Abrí el paquete y la vi... con quien pasaré tantas mañanas y tardes de mi futuro próximo... y justo detrás de ella... un enorme bloque digno de ser utilizado para defensa personal. Resulta que el cargador de la HP es casi 3 veces más grande que'l de la Toshiba.

Ya usándola... me di cuenta de que no está hecha para quienes que nos gustan los teclados. Tiene tantos defectos el acomodo que no sé cuál me molesta más! Por default, las teclas F1-F12 hacen cosas como Pause/Play/Mute y no funcionan como teclas F convencionales. Claro, está la tecla Fn que las hace funcionar como deben, pero creo que para cualquiera que pase más tiempo en su IDE favorito que viendo videitos, es un PITA el tener que estar presionando Fn para todo. Y para cambiar el default, hay que moverle al BIOS; de manera que no puedo "cambiar de modo" sobre la marcha (como para ver videitos mientras la máquina "compila" ;)

Y hablando de las F, no están agrupadas en 4 como tradicionalmente se hace. De manera que usar las F de memoria, ahora requiere de más memoria espacial, porque los hints táctiles de que estaba entre en F4/F5 o F8/F9, ya no se sienten.

No sé a quién se le ocurrió que la tecla Brk ya no se usa, y optaron por desaparecerla por completo del teclado (no, Ctrl-C no siempre funciona!).

Dado que es una máquina con una pantallota, espacio sobra para haber puesto un teclado con el acomodo tradicional... pero tampoco, las teclas Ins/Del/Home/End/PgUp/PgDn están acomodadas en línea. El mismo genio que dijo que Brk ya no se usa, decidió que la gente usa PrtScr más frecuentemente que Ins ('tonces comparten tecla  e Ins require de presionar Fn).

Tampoco tengo idea de dónde sacaron que las teclas de Arriba/Abajo se usan menos que las de Izq/Der. Arriba/Abajo miden la mitad que cualquiera de las otras dos! Supongo que me acostumbraré luego.. pero por lo pronto... la memoria espacial que tenía de los teclados normales, no sirve de mucho.

La Toshiba, por el contrario... tenía un teclado con distribución casi idéntica a los teclados tradicionales. Si no es tan difícil! El espacio está disponible... qué necesidad tienen de andarse inventando acomodos distintos? Entiendo que se quieran diferenciar pero.. por qué en eso?

Dejando de lado el teclado... pasamos a la tarjeta de video. Trae una Radeon HD 6770m, que según la documentación de ATI debería soportar OpenCL y DirectCompute (sus contrapartes para gráficas me tienen sin cuidado, lo único que juego es LoL y no ocupa gráficas potentes). Aparentemente, no leí las letritas... que dicen que el hardware aguanta OpenCL... el driver, saldrá "en algún momento del 2011". Ok, en parte mi culpa por no leer bien, lo admito. Pero creo que es misleading advertisement el poner en letrotas que sí lo soporta, cuando en realidad no lo puedo usar.

Yo que quería empezar a jugar con OpenCL (sí, OpenCL y no CUDA, por los mismos motivos que mucho tiempo preferí AMD). Pero esta gente nomás no se ayuda... Resulta que la máquina trae lo que le llaman "Switchable Graphics", que por optimizar batería, los programas usan por default la tarjeta de gráficas de Intel, y sólo se brincan la de ATI cuando "requieren de alto rendimiento". De manera que no puedo saber si en realidad mi ATI está sirviendo de algo, o sólo es que la Intel funciona decentemente. Si alguien sabe una forma de averiguar qué GPU trabaja, me interesa mucho escucharla!

La documentación de Catalyst está hecha con las patas! Investigando cómo forzar a que funcionara el GPU de ATI y no el de Intel me dicen "claro que se puede! sólo pícale aquí y acá y vas a ver esta pantalla y ahí escoges"... ¡dónde está esa pantalla? Resulta que la documentación que se instaló con el driver... no corresponde. En los foros dicen claramente "ah, es que ese driver con esa tarjeta no funciona así...", ok... pero por qué no viene eso en la documentación del fabricante?

Nada comparado con probar CUDA en la otra computadora. Bajé los demos y FUNCIONARON. Sin preguntas, sin problemas, sin errores de documentación. Todo estaba donde decía que tenía que estar... Creo que eso influye mucho en que CUDA se use tanto (vean el número de aproximado de hits vs. OpenCL)...

***

En fin... se me hace interesante cómo contrastan tanto entre marca y marca. Y más interesante aún porque no es patito vs. original, sino grande contra grande...