Tuesday, December 26, 2006

Cierre 2006

[Estrenando el editor pa' bloguear de Performancing para Firefox]

Como ya en la tele han estado pasando los Top's No se qué del año 2006... supuse que era buen momento pa' poner el mío...

Luego... como a fin de cuentas es mi blog, y escribo lo que se me pegue la gana... si de repente lo escrito resulta ser muy egocéntrico... me vale! He dicho...

* * * *

Otra vez, llega Navidad, y muy próximamente año nuevo, y casi me agarra por sorpresa. No porque no haya estado consciente de que ya mero tocaban, sino porque se me hace que fue hace sólo unos días que andaba vagando por Mazatlán y puntos circunvecinos...

El viajecito ese como que fue empezar con el pie derecho el año que se va... por aquellos rumbos me tocó descubrir varias cosas que simplemente estaba haciendo (o había hecho) mal.

A raíz de una conversación por allá, llegué a una de las decepciones más sabrosas que me han tocado, pero que a la vez abren la mente a nuevas formas de pensar... (que luego tuvo su twist que complicó mi mundito otra vez, y del que apenas me'stoy deshaciendo, pero lo importante sigue siendo la primer parte)

Y de alguna manera, llegamos al...

* * * *

... gran tema del año, entonces, que viene a ser el hacer. Así, simple y sencillo.
No pensar en hacer. No decir 'yo quiero' o 'yo voy' o cualquier otra cosa parecida, sino hacer.

[Esto originalmente ameritaba su propio post, pero la inspiración se me perdió en algún momento, y nunca pude reecontrarla]

Descubrí que mi enfoque siempre había sido el de vivir para lo que viene. No sé, ahorrar, aprender, etc., siempre en preparación para lo que'staba por llegar...

- Me salgo de trabajar ya que termine el proyecto fulano...
- Ya que salga de trabajar voy a hacer...
- Cuando entre a la maestría...

Pero... a partir de un montón de detallitos, que vistos juntos me empezaron a gritar 'wakeup! la vida es ahorita, no cuando llegue tal o cual cosa'... Bodas, lecturas, conversaciones y pláticas conmigo, me llevaron a concluir que, se me'staba pasando el tiempo... esperando...

Ahora, es cierto que lo pasado no fue de ninguna manera tiempo desperdiciado... la 'preparación' de la que hablé me ha ayudado mucho... pero eso lo platico en su momento. Además, como quien deja la escuela porque nunca va a ocupar lo que le enseñan, y la retoma un tiempo después, ya con plena consciencia de lo que va a ocupar y por qué; creo que aun con el late start ayuda a hallarle más gusto, en cierto sentido, a las nuevas experiencias...


* * * *

Ya con eso en mente, y la cabeza más tranquila, veo lo que fue del año... y, aunque se me haya pasado terriblemente rápido, ha sido bastante productivo... solo que en el transcurso, estuve tan ocupado que ni cuenta me di de lo que hacía, pero... así rápido, entre lo más significativo estuvo:


* * * *

Y pa' cerrar bien el año...

Es cierto, no? Se encuentran mejor las cosas cuando uno no las esta buscando... Y, aunque lo que encontré, en muy poco se parece a lo que empecé a buscar... ha sido una buena experiencia hasta el momento (no perfecta, claro, pero... buena...)

* * * *

A fin de cuentas, si hubiera algo de que quejarme... y hacerlo sólo es válido para aquellas cosas que estuvieron totalmente fuera de mi control, sería sólo de haber perdido mi carrito...

De ahí en fuera... LG (i.e. Life's Good)


* * * *

Y pues... pa' terminar, les dejo un doblaje perrísimo de "Viaje al fondo del mar":
[Por cierto, no pude publicar directamente del editor, y hubo que copy-pastear =( ]

Saturday, December 02, 2006

Open Source - Pt. II

Contesto aquí en lugar de poner comenarios...

El post anterior me lo respondió César en su blog. Menciona algunos detalles no-precisamente-correctos en lo que yo escribí sobre Open Source. Bueno... como siempre que uno entra en pláticas pseudo-filosóficas (o, filosofía chaquetera, como le llama el Jaime), siempre hay cosas que argumentar, y diferentes puntos de vista, que las palabras no siempre logran transmitir.

Si vamos a como las cosas son, oficialmente, créanle al César, que le ha digerido mucho mejor la filosofía esta.

However...

Aunque la filosofía Open Source no proscribe el obtener una recompensa económica por el producto del trabajo, sí es cierto que en la gran mayoría de los casos, no se exige recompensa alguna.

Off the top of my head, sí se me ocurren haciendo dinero, Sun con StarOffice, RedHat, etc. Pero, véanse la enorme cantidad de programas "allá afuera", que no exigen nada. Claro, si alguien quiere donar algo, es bienvenido, pero... por lo general aplica el "dar sin pedir nada a cambio", que es precisamente lo que afirmaba.

Ahora, Freeware, por el contrario, salvo [IMHO] en muy pocos casos, no te dan sin pedir a cambio. Apegándose a su definición, de no exigir recompensa monetaria, se clasifican como tales, los programas que te atacan con publicidad, requieren de registro (generalmente para fines estadísticos, y más publicidad), web apps de "los grandes" (Google, MSFT, Yahoo, AOL) cuyo propósito sigue siendo mostrarte comerciales (en diversos grados de in-your-face-ness).

¿Me explico? Muchos te dan software gratis, cierto, pero tiene un costo que no puedes rehusarte a pagar por métodos legales (i.e. sin cracks). En FLOSS, en cambio, aunque puedes pedir recompensa, normalmente, no es este el caso. O, mejor dicho, no se exige.

***

Luego... a la siguiente idea:
Lo que más me inquieta es decir que “si mi software es útil y productivo, no me conviene regalar el código fuente… pierdo mi ventaja competitiva”. ¡Nada más equivocado! Existen empresas perfectamente sustentables que no necesitan esconder el código fuente para ser competitivas. La única razón por la que Microsoft tiene el monopolio que tiene no es porque escondan su código o porque sus programas sean mejores, sino porque emplea tácticas (como impedir a los fabricantes a vender otros sistemas operativos preinstalados, entre otras cosas) que no permiten la sana competencia.
La existencia de contraejemplos, por buenos que sean, no implican que la regla esté equivocada. Es un hecho, que si yo sé hacer algo útil, que nadie más sabe, automáticamente me hace más valioso. Ahora, es cierto que puede no ser indispensable mantener el secreto para yo poder ser económicamente exitoso, pero sí me da una ventaja.

Citar a MSFT como ejemplo de empresa que depende de código propietario, se me hace... hmm... poco representativo. Hay n-mil empresas allá afuera en todos los giros en los que el software tiene que ver, que dependen de ello.

Para aterrizar un poco las cosas y no hablar tan en general. El software especializado (i.e. del que uno no se encuentra en cajitas en Wal-Mart u OfficeDepot), generalmente se vende por rumbos de los varios miles de dólares. En el caso concreto del mundo de mi ex-trabajo, la competencia y los partners, venden su software por el orden de 15~20,000 dlls. Supongamos que liberan su código. Alguien más decide hacerle algunas "mejoras", y vender su distribución y soporte por la décima parte del precio. Es redituable, porque el costo fuerte de desarrollo lo absorbe la compañía original. ¿Qué sucede entonces, con esta?

Entonces, mientras que es posible que la primera siga siendo redituable, pierde su edge sobre la competencia. Según yo lo dejé claro en mi post anterior, no deja de ser económicamente viable el liberar código, simplemente no es la mejor opción, cuando de maximizar ganancias se trata.

***

Luego...
... así como tener el código cerrado no representa exactamente que sea bueno económicamente PARA EL PROPIETARIO como lo asegura el post.
Otra vez, todo es subjetivo. Así como a Netscape le convino económicamente, y le puede convenir a muchas otras empresas, también hay aquellos para quienes mantener la propiedad les es más conveniente.

Entonces, cedo el que no siempre es mejor para el propietario, pero el converso también es cierto, no siempre es mejor liberar.

***

Por último... no le llamo a mi mundito feliz, un mundo comunista. Por dos razones... la primera, es que no estoy convencido de que lo que describí sea comunismo, mas no he leído a Marx y compañía, por lo que no puedo afirmar que no lo sea.

Y luego, "comunismo" bajo ese nombre, siempre va estigmatizado por el fracaso de la URSS y es mal visto porque... si falló en Rusia, entonces no funciona... and that's a whole other ball game...

***

En conclusión... I stand by my assertion... aunque el "mundito feliz" con Open Source no sean equivalentes, sí estoy convencido que mucho de lo que en Open Source se hace, se guía por lo que sería el pensamiento central del mundo feliz.